Nieuwe dingen testen (Dutch)

Deze periode moesten we werken aan een Augmented Reality app. Hierin hebben we een aantal interacties verzonnen waar we niet zeker van wisten of dit werkte. Daarom moesten we dit testen. Maar hoe test je iets wat onbekend is bij iemand? Dat is iets waar ik mij in heb verdiept.

Het begin

Laten we beginnen bij het begin, wat hebben we gemaakt en wat willen we testen. Nou, leuk dat je dat vraagt Nordy. We hebben als test een nieuwe manier van interactie verzonnen die de gebruiker de kans geeft om het AR gedeelte van de app te besturen zonder het scherm aan te raken. Dit doen we met behulp van de handen en in een later stadium spraak. Het idee van ons was dat de gebruiker iets kon tekenen met de wijsvinger om vervolgens een duim omhoog te steken om te bevestigen dat de tekening klaar is. Vervolgens kwam er een popup op het scherm waar de gebruiker het probleem moest beschrijven door het uit te spreken. Een best innovatief idee als je het mij vraagt. Maar hoe laat je iemand zoiets doen zonder ook maar enige instructies te geven. Want het doel van de test is om te zien hoe logisch onze besturingen zijn en of dit ook echt werkt.

Dat is het punt dat je komt bij het prototype. Ik ben van mening dat als je zoiets wil testen, je ook een echt werkend prototype nodig hebt. Want hoe kan je anders de gebruikers het idee geven van wat ze doen. Juist, er moet dus een prototype komen. Na veel denkwerk is het mij gelukt om een werkend prototype uit de grond te stampen. Voor een beter beeld hierbij, zie: https://youtu.be/1E17iR3T-cE

En toen... Koffie?

Nee, zover zijn we nog niet. Koffie komt later wel, eerst maar eens een test voorbereiden. Hoe ga ik dit nou testen. Om de juiste aanpak te verzinnen heb ik eerst gekeken naar mijn vorige tests die ik in het verleden heb gedaan. Hierdoor kwam ik erachter dat ik niet echt heel gestructureerd getest heb in het verleden. Dat is iets waar ik nu misschien wel wat spijt van heb. Ik heb hierdoor naar mijn idee niet echt een goed beeld gekregen bij hoe ik nou echt een test moet inrichten (Behalve dan de test die ik moet programmeren). Gelukkig had ik nu wel een goed idee van wat ik wil testen en wat voor resultaten ik hieruit wil halen. Daarom kon ik eigenlijk al snel mijn focus leggen op het structuur van mijn test.

Aangezien we deze test vooral wilden weten of de controle die we hebben verzonnen ook logisch was. Had ik verzonnen dat we de gebruiker een opdracht zouden geven met een klein beetje context. In dit geval was dat, teken een gebied van een probleem en bevestig je tekening. Doe dit zonder ook maar een keer het scherm aan te raken. Met deze opdracht konden we dus duidelijk maken dat de gebruiker het scherm niet aan mocht raken, en alles dus op een andere manier gedaan moest worden. Vanuit daar kon ik kijken naar wat voor de gebruiker logisch is en of dit overeen komt met wat ik had gemaakt. Omdat ik ook visueel feedback geef tijdens het tekeken moest het voor de gebruiker al een beetje logischer worden van wat ze doen. Maar is een vinger logisch, en is die duim omhoog ook logisch. Daar zouden we achter komen.

Okay, let's test

Het was zover, we hadden de test voorbereid en ons prototype werkte goed genoeg om te testen. Ik ging naar school en vroeg wat mensen om te testen. Ik was best gespannen, want er zat nogal wat werk in het maken van dit prototype. Ik gaf de gebruikers mn mobiel en een opdracht met de vraag erbij: "Wat voelt voor jou logisch om te doen, doe dat". Dat was het moment dat mijn prototype gebruikt werd en ik erachter kwam dat mijn gedachten niet helemaal klopte met wat er echt zou gebeuren.

Om te beginnen zagen mensen niet meteen wat er gebeurde, ze verwachten iets te zien op het scherm voordat ze ook maar iets zouden doen. Ik moest ze dus toch vertellen dat er niks op het scherm zou komen qua instrcuties. Vanaf dat moment gingen ze al redelijk snel bezig met dingen proberen. Om te beginnen hielden ze hun hand voor de camera om te zien of er iets zou gebeuren. Toen ik vroeg waarom ze dat deden kreeg ik van een het antwoord "Omdat ik wil zien of er al iets getekend zou worden". Dit was echter niet het geval. Langzaam maar zeker kwamen ze erachter wat wel werkte. Door het opsteken van een hand detecteerde mijn applicatie de wijsvinger. Hierdoor ontstonden er een aantal stipjes. Sommige kwamen er hierdoor achter dat je met je wijsvinger dingen kon tekenen, hierdoor gingen ze naar de muur en tekende ze een klein rondje. Vervolgens lieten ze hun vinger rusten op een eindpositie. Waarom? "Omdat ik klaar ben met tekenen, dan wacht ik als bevestiging. Het viel op dat voor veel mensen dit een logische vervolgstap was. Want als ik aangeef waar iets is ga ik niet een duim omhoog steken. Nee ik rust mijn vinger even en bevestig het dan.

Conclusie

Uit deze ene testsessie heb ik veel kunnen leren. Om te beginnen bij mijn concept. Ik ben een programmeur, ik denk eerder in code dan in wat de gebruiker doet en wat logisch is voor een gebruiker. Hierdoor ben ik op een struikelblok gekomen dat mijn prototype niet overeen kwam met de verwachting van de testpersonen. Ik moet in het vervolg minder mijn programmeerbril opzetten en meer mijn menselijke (IEL). Verder heb ik geleerd dat ik beter moet nadenken hoe ik een test inricht. Als ik even beter voorbereid, kan ik ook veel betere resultaten krijgen waar we ook wat mee kunnen. Dit heb ik ook gedaan bij mijn volgende test. Hierbij heb ik opdrachten gemaakt die de gebruiker moest doen en heb ik telkens gevraagd waarom ze dat doen en wat ze verwachten. Vanaf dat moment zag ik ook dat ik dingen aan moest passen aan mijn app. Zo heb ik uit een test gemerkt dat het niet handig is dat de gebruiker direct het model kan verplaatsen. Soms doen ze dit perongeluk. Daarom heb ik een bewerkmodus toegevoegd. Welke ik later direct inschakelde bij het toevoegen van een model. Door te testen, kan ik mijn product telkens beter maken. Dat is dus een win win.